Pytanie 1
Przeprowadzenie badania audiometrii tonalnej nie jest zasadne, jeżeli protetyk słuchu w badaniu otoskopowym stwierdzi
A. perforację błony bębenkowej.
B. perlak w przewodzie słuchowym zewnętrznym.
C. korek woszczynowy.
D. stan zapalny ucha środkowego.
Wskazanie korka woszczynowego jako sytuacji, w której przeprowadzanie audiometrii tonalnej nie ma sensu, jest jak najbardziej zgodne z praktyką kliniczną i zdrowym rozsądkiem. Jeżeli przewód słuchowy zewnętrzny jest zatkany czopem woszczynowym, to mamy do czynienia z mechaniczną przeszkodą dla fali dźwiękowej. Powstaje sztuczny niedosłuch przewodzeniowy, który całkowicie zaburza wynik testu – audiogram nie odzwierciedla wtedy realnej sprawności układu słuchowego, tylko stopień zatkania ucha. Z mojego doświadczenia to jest klasyczny przykład sytuacji, gdy najpierw trzeba usunąć przyczynę przewodowej blokady (płukanie ucha, mikrosukcja, preparaty zmiękczające), a dopiero potem robić badanie progowe. Tak uczą też dobre standardy praktyki protetycznej: najpierw prawidłowe otoskopiczne oczyszczenie i ocena stanu przewodu, potem dopiero audiometria. W przeciwnym razie ryzykujemy błędną kwalifikację pacjenta do aparatowania albo niepotrzebne straszenie go „poważnym” niedosłuchem. Warto pamiętać, że korek woszczynowy jest patologią łatwo odwracalną, więc nie diagnozuje się na jego podstawie trwałej utraty słuchu. Co ciekawe, po usunięciu czopu często obserwuje się natychmiastową poprawę słyszenia i pacjent sam mówi, że „nagle zrobiło się głośniej”, co potwierdza, że to była tylko przeszkoda przewodzeniowa, a nie uszkodzenie ślimaka czy nerwu słuchowego. Dlatego audiometria tonalna przed oczyszczeniem ucha z korka jest po prostu merytorycznie bez sensu i niezgodna z dobrą praktyką.
