Wyniki egzaminu

W tym pytaniu łatwo się pomylić, bo wszystkie podane lokalizacje pojawiają się w praktyce EKG, tylko nie jako punkt dla odprowadzenia C2/V2. Sporo osób instynktownie wybiera rzut koniuszka serca, bo kojarzy go z sercem jako takim, ale to jest miejsce dla elektrody C4/V4, czyli V międzyżebrze w linii środkowo‑obojczykowej lewej. To odprowadzenie bardziej odzwierciedla aktywność elektryczną w okolicy koniuszka i ściany przedniej, a nie typową lokalizację przegrody, na którą „patrzy” C2. Okolica wyrostka mieczykowatego też bywa myląca, bo jest łatwa do odnalezienia palpacyjnie i leży w dolnej części mostka, ale nie jest używana jako standardowe miejsce przyłożenia odprowadzeń przedsercowych w 12‑odprowadzeniowym EKG. Gdyby tam przykleić elektrodę, zapis byłby zupełnie nieporównywalny ze standardami i trudno byłoby go interpretować według typowych wzorców. Pojawia się jeszcze IV międzyżebrze przy prawym brzegu mostka, które wygląda bardzo podobnie do poprawnej odpowiedzi, tylko po drugiej stronie. I tu właśnie jest klasyczna pułapka: to miejsce jest przeznaczone dla odprowadzenia C1/V1, nie C2/V2. W praktyce terenowej, z mojego doświadczenia, częsty błąd polega na tym, że ktoś zamienia strony lub przykleja obie elektrody symetrycznie, ale nie liczy dokładnie międzyżebrzy i brzegu mostka. To prowadzi do tzw. błędów pozycjonowania elektrod, które mogą imitować patologiczne zmiany, np. pseudo‑zawałowe zmiany ST, nietypową progresję załamka R albo dziwne zaburzenia przewodzenia. Merytoryczna podstawa jest prosta: zapis EKG jest porównywany ze schematami, które zakładają ściśle zdefiniowane położenie elektrod. Jeśli zmienimy miejsce, zmieniamy też „perspektywę” patrzenia na serce. Dlatego trzeba zapamiętać, że C1/V1 jest po prawej w IV międzyżebrzu przy brzegu mostka, C2/V2 – po lewej w tym samym poziomie, a rzut koniuszka dotyczy dopiero C4/V4. Pomylenie tych lokalizacji jest typowym błędem myślowym: kierowanie się ogólnym wyobrażeniem, gdzie jest serce, zamiast trzymania się precyzyjnego, ustandaryzowanego schematu anatomicznego.

Na ilustracji pokazano audiogram z wynikiem próby Fowlera, czyli badania wyrównywania głośności między uszami, a nie inne testy psychoakustyczne. Wiele osób myli te nazwy, bo wszystkie dotyczą audiometrii, ale ich cel i sposób zapisu są zupełnie inne. Próba Lüschera-Zwisłockiego dotyczy obiektywnego określania progu słyszenia metodą maskowania szumem i ma inny sposób prezentacji wyniku – nie rysuje się tam typowych, wielokrotnych linii łączących poziomy głośności między uszami w funkcji częstotliwości. Audiogram z pytania pokazuje właśnie takie powtarzane pomiary wyrównania głośności, opisane literami A, B, C, co pasuje do klasycznego schematu Fowlera. Nazwisko Langenbecka pojawia się w kontekście otologii i chirurgii, ale nie jest związane ze standardowym testem audiometrycznym oznaczanym na audiogramie w taki sposób. To dość typowy błąd, że jak pojawia się nazwisko niemieckie przy uchu i słuchu, to automatycznie kojarzy się z jakąś „próbą” audiometryczną – a tutaj tak po prostu nie jest. Z kolei SISI (Short Increment Sensitivity Index) to test czułości na małe przyrosty natężenia, wykonywany zazwyczaj przy jednej częstotliwości, a wynik podaje się w procentach poprawnych rozpoznań 1 dB przyrostu. Nie powstaje przy nim złożony wykres z wieloma krzywymi dla różnych poziomów, tylko raczej prosty zapis liczbowy. Typowym błędem myślowym jest utożsamianie każdego skomplikowanego audiogramu z testem SISI, bo studenci pamiętają, że on „wykrywa rekrutację”. Tymczasem w praktyce klinicznej rekrutację ocenia się zarówno testem SISI, jak i właśnie próbą Fowlera, ale ich zapis graficzny jest inny. W próbie Fowlera patrzymy na to, jak szybko ucho chore wyrównuje głośność z uchem zdrowym przy wzroście natężenia, co idealnie ilustruje ten wykres. Dlatego poprawne skojarzenie tutaj to próba Fowlera, a nie pozostałe wymienione testy.

W radiografii obojczyka kluczowe jest zrozumienie, po co w ogóle stosuje się różne kąty padania promienia centralnego. Intuicyjnie wiele osób zakłada, że wystarczy zwykła projekcja AP lub PA z promieniem prostopadłym, bo przecież kość leży stosunkowo płytko. To jednak typowy błąd myślowy – przy padaniu prostopadłym obojczyk nakłada się na żebra, łopatkę i górną część klatki piersiowej, przez co drobne szczeliny złamań mogą być zupełnie niewidoczne albo mocno zamaskowane. Odpowiedź z projekcją AP i promieniem prostopadłym opisuje właśnie taki zbyt „podstawowy” wariant. On ma swoje miejsce, jako zdjęcie przeglądowe, ale nie odpowiada obrazowi, na którym obojczyk jest wyraźnie wyciągnięty ponad tło żeber. Podobnie projekcja PA z prostopadłym promieniem centralnym jest w rutynowej praktyce zdecydowanie rzadziej stosowana do obojczyka. Ułożenie pacjenta tyłem do lampy i przodem do detektora przy obojczyku nie daje żadnej istotnej przewagi diagnostycznej, a często jest mniej wygodne przy urazach barku. Dlatego większość zaleceń i podręczników technik obrazowania promuje raczej układ AP niż PA. Problematyczne jest też założenie, że wystarczy dowolny skośny kąt – stąd myląca odpowiedź ze skośnym doogonowym nachyleniem promienia. Kąt doogonowy powoduje „opuszczenie” obojczyka w cień żeber, czyli dokładnie odwrotny efekt niż chcemy uzyskać. Z mojego doświadczenia to częsty błąd: ktoś pamięta, że ma być kąt skośny, ale myli kierunek – do głowy zamiast do ogona. Tymczasem celem jest uniesienie cienia obojczyka, a to uzyskujemy tylko przy nachyleniu dołgłowowym w projekcji AP. Dobre zrozumienie geometrii wiązki i nakładania się struktur anatomicznych jest tutaj ważniejsze niż samo „wkuwanie” nazwy projekcji, bo potem łatwiej samodzielnie dobrać kąt do konkretnego pacjenta i sytuacji klinicznej.

W tym zadaniu kluczowe jest nie tylko zauważenie patologicznego kręgu, ale przede wszystkim prawidłowe jego zliczenie na obrazie rezonansu magnetycznego. Na strzałkowym MR łatwo ulec złudzeniu, że zaznaczony trzon leży niżej lub wyżej, niż w rzeczywistości. Typowy błąd polega na liczeniu kręgów „od dołu”, czyli od kości krzyżowej w górę, bez wcześniejszego zidentyfikowania przejścia piersiowo‑lędźwiowego. Wtedy łatwo pomylić pierwszy kręg lędźwiowy z L3, a nawet z wyższymi kręgami piersiowymi, szczególnie gdy obraz nie obejmuje całych żeber. Warianty anatomiczne, takie jak krąg przejściowy lumbalizowany czy sakralizowany, tylko to dodatkowo komplikują. Z mojego doświadczenia najbezpieczniejszym podejściem jest zaczynanie liczenia od ostatniego kręgu piersiowego, który ma przyczepione żebro, czyli TH12, i dopiero potem przejście do L1, L2 itd. Odpowiedzi wskazujące na L3 ignorują tę zasadę: kręg oznaczony strzałką leży zdecydowanie bliżej przejścia piersiowo‑lędźwiowego, a nie w środkowej części lordozy lędźwiowej, gdzie spodziewalibyśmy się L3. Z kolei wybór TH8 lub TH10 wynika najczęściej z niedokładnego rozpoznania odcinka piersiowego – na obrazie nie widać tak długiego odcinka żeber, a krzywizna kręgosłupa oraz kształt trzonów sugerują raczej dolny odcinek piersiowy i początek lędźwiowego, a nie środkowe segmenty piersiowe. W poprawnej praktyce diagnostyki obrazowej zawsze staramy się łączyć kilka elementów: obecność żeber, kształt krzywizn (kifoza piersiowa, lordoza lędźwiowa), charakter trzonów i ewentualne znaczniki anatomiczne lub sekwencje lokalizacyjne. Pomijanie któregoś z tych kroków prowadzi właśnie do takich pomyłek jak przypisanie poziomu L3 czy TH8/TH10. Dlatego, analizując MR kręgosłupa, nie liczymy kręgów „na oko”, tylko według uporządkowanego schematu, co jest zgodne z dobrymi praktykami radiologicznymi i zaleceniami większości podręczników z zakresu anatomii w obrazowaniu.

W tym zadaniu łatwo pomylić różne typy badań kontrastowych dróg moczowych, bo nazwy są do siebie podobne, a techniki podania kontrastu mocno się różnią. Cystografia wstępująca dotyczy pęcherza moczowego, a nie nerek, więc wszelkie skojarzenia z układem kielichowo‑miedniczkowym prowadzą na manowce. Podanie środka kontrastowego bezpośrednio do układu kielichowo‑miedniczkowego jest charakterystyczne raczej dla pielografii wstępującej albo dla procedur wykonywanych przez nefrostomię. Tam rzeczywiście kontrast trafia do miedniczki nerki, ale celem jest ocena górnych dróg moczowych: miedniczki, kielichów, moczowodów. To zupełnie inna procedura niż cystografia. Podanie kontrastu „przez powłoki skórne do miedniczki nerkowej” sugeruje nakłucie przezskórne, co kojarzy się z przezskórną pielografią lub zabiegami urologicznymi pod kontrolą RTG lub USG. Takie postępowanie jest bardziej inwazyjne, używa się go w szczególnych sytuacjach klinicznych, np. przy niedrożności moczowodu, ale nie ma nic wspólnego ze standardową cystografią wstępującą. Z kolei wsteczne podanie kontrastu do moczowodu to technika stosowana w ureteropielografii wstępującej, często wykonywanej przez urologa z użyciem cystoskopu. Kontrast wprowadza się wtedy do moczowodu, żeby uwidocznić jego przebieg i górne drogi moczowe, np. przy podejrzeniu zwężeń czy kamicy. Typowym błędem myślowym jest założenie, że „wstępująca” zawsze oznacza podawanie kontrastu w górne piętra układu moczowego. Tymczasem przymiotnik „wstępująca” w nazwie cystografii odnosi się tylko do kierunku podania względem naturalnego przepływu moczu – kontrast podawany jest od strony cewki do pęcherza, a nie z krwi do moczu jak w badaniach dożylnych. W prawidłowo wykonanej cystografii wstępującej środkiem kontrastowym wypełniamy wyłącznie pęcherz (a czasem obrazowo również moczowody, gdy występuje odpływ), poprzez cewnik założony do pęcherza, z zachowaniem aseptyki i zgodnie z procedurami radiologicznymi. Rozróżnianie, gdzie dokładnie trafia kontrast i jaką drogą jest podawany, jest kluczowe, bo od tego zależy zarówno bezpieczeństwo pacjenta, jak i poprawna interpretacja obrazu.

W anatomii nadgarstka na obrazach MR bardzo łatwo pomylić poszczególne kości szeregu bliższego i dalszego, szczególnie jeśli nie ma się jeszcze wyrobionego nawyku „orientowania się” od strony kości promieniowej i patrzenia na relacje przestrzenne. Strzałka na tym obrazie wskazuje kość położoną centralnie w szeregu bliższym, czyli kość księżycowatą. Błąd często polega na tym, że patrząc na kształt i położenie, ktoś automatycznie przypisuje ją do kości łódeczkowatej, bo ta również leży w szeregu bliższym i ma w miarę podłużny kształt. Tymczasem kość łódeczkowata jest wyraźnie bardziej promieniowo, bliżej kciuka, i na przekrojach czołowych częściej widzimy ją jako strukturę przylegającą do wyrostka rylcowatego kości promieniowej. Kość haczykowata to już zupełnie inna historia – należy do szeregu dalszego i leży po stronie łokciowej, bardziej dystalnie, z charakterystycznym wyrostkiem haczykowatym, który najlepiej widać w projekcjach poprzecznych oraz na RTG w projekcji skośnej lub osiowej kanału nadgarstka. W tej lokalizacji, jak na obrazie, kość haczykowata po prostu nie ma prawa się znaleźć. Z kolei kość główkowata jest największą kością szeregu dalszego, położoną centralnie, ale zawsze bardziej dystalnie niż księżycowata, niejako „wciśnięta” między trzecią kość śródręcza a szereg bliższy. Typowy błąd myślowy to patrzenie tylko na kształt kości, bez uwzględnienia jej relacji do kości promieniowej i układu dwóch szeregów nadgarstka. Dobra praktyka w diagnostyce obrazowej mówi: najpierw lokalizacja względem kości promieniowej (promieniowo–łokciowo, bliżej–dalej), potem dopiero identyfikacja kształtu. W MR, zwłaszcza w sekwencjach T1 w płaszczyźnie czołowej, warto „policzyć” kości: w szeregu bliższym od strony promieniowej łódeczkowata, księżycowata, trójgraniasta, grochowata; w dalszym – czworoboczna większa, czworoboczna mniejsza, główkowata, haczykowata. Trzymanie się tej logiki znacząco ogranicza ryzyko pomyłek przy opisie badań i przygotowuje do bardziej zaawansowanej oceny niestabilności więzadłowych nadgarstka.

W tym pytaniu łatwo się pomylić, bo wszystkie podane izotopy są dobrze znane w medycynie, ale pełnią zupełnie różne role i emitują różne typy promieniowania. Kluczowe jest rozróżnienie, które radioizotopy są typowo diagnostyczne, a które terapeutyczne, oraz jaki jest ich główny rodzaj promieniowania. Fluor-18 jest klasycznym izotopem stosowanym w PET. To emiter beta plus (β+), czyli emituje pozytony. Pozyton anihiluje z elektronem, powstają dwa kwanty promieniowania gamma 511 keV, rejestrowane przez detektory w skanerze PET. On nie jest emiterem alfa, więc mimo że często pojawia się w praktyce, nie pasuje do tego pytania. Jod-131 to z kolei izotop kojarzony z leczeniem chorób tarczycy i diagnostyką scyntygraficzną. Jego główne znaczenie terapeutyczne wynika z emisji promieniowania beta minus (β−), które ma zasięg kilku milimetrów w tkance i pozwala niszczyć komórki tarczycy. Dodatkowo emituje promieniowanie gamma, przydatne diagnostycznie. Wiele osób myli silne działanie terapeutyczne z promieniowaniem alfa, ale tutaj to nadal beta minus. Technet-99m jest natomiast złotym standardem w diagnostyce scyntygraficznej. Emituje głównie promieniowanie gamma o energii około 140 keV, idealne do obrazowania gammakamerą. Ten izotop prawie nie ma zastosowania terapeutycznego, bo nie emituje ani beta, ani alfa w sposób klinicznie istotny. Mylenie go z emiterem alfa wynika czasem z tego, że jest „wszędzie” w medycynie nuklearnej, więc intuicyjnie wydaje się dobrym kandydatem. W rzeczywistości jedynym z wymienionych izotopów, który jest typowym emiterem promieniowania alfa, jest rad-223. To on ma wysokie LET, bardzo krótki zasięg w tkance i jest używany w terapii izotopowej, a nie w obrazowaniu. Dobra praktyka jest taka, żeby przy nauce radioizotopów od razu łączyć: rodzaj promieniowania + zastosowanie (diagnostyka/terapia) + przykład badania lub procedury klinicznej. To mocno ułatwia unikanie takich pomyłek.

W tym pytaniu kluczowe jest rozróżnienie trzech typów odprowadzeń: kończynowych dwubiegunowych, kończynowych jednobiegunowych wzmocnionych oraz przedsercowych (piersiowych). Dwubiegunowe kończynowe to tylko I, II, III – mierzą różnicę potencjałów między dwiema kończynami i tworzą klasyczny trójkąt Einthovena w płaszczyźnie czołowej. To właśnie one są „podstawową geometrią” EKG, na której opiera się wyznaczanie osi serca. Odpowiedzi z symbolami aVR, aVL, aVF dotyczą odprowadzeń kończynowych jednobiegunowych wzmocnionych. One też korzystają z elektrod na kończynach, ale są konstruowane inaczej: badają potencjał jednej elektrody względem tzw. elektrody pośredniej (wirtualnej masy) złożonej z pozostałych kończyn. Dlatego nazywamy je jednobiegunowymi, a nie dwubiegunowymi. Typowym błędem myślowym jest założenie, że skoro są na kończynach, to „na pewno” są dwubiegunowe – a to nie jest prawda, różnica jest właśnie w sposobie pomiaru. Z kolei zestawy V1–V2–V3 oraz V4–V5–V6 to odprowadzenia przedsercowe (piersiowe), które rejestrują czynność elektryczną serca w płaszczyźnie poziomej. Każde z nich jest jednobiegunowe, bo porównuje potencjał jednej elektrody na klatce piersiowej do elektrody odniesienia złożonej z kończyn. Ich rola jest inna: służą głównie do oceny ścian serca (przegroda międzykomorowa, ściana przednia, boczna, dolna w szerszym układzie) oraz lokalizacji np. zawału. W praktyce szkolnej łatwo się pogubić, bo wszystkie te oznaczenia są obok siebie na wydruku EKG. Moim zdaniem najlepiej zapamiętać prosty schemat: I, II, III – kończynowe dwubiegunowe; aVR, aVL, aVF – kończynowe jednobiegunowe wzmocnione; V1–V6 – przedsercowe. Dzięki temu unikamy mieszania pojęć i późniejszych błędów przy interpretacji osi serca oraz zmian w poszczególnych odprowadzeniach.

W badaniach angiograficznych bardzo łatwo skupić się tylko na obrazie naczyń i samym zabiegu, a trochę zignorować to, co trzeba później rzetelnie udokumentować. Stąd biorą się pomyłki w doborze parametrów, które powinny trafić do dokumentacji medycznej po zakończeniu procedury. Wiele osób intuicyjnie myśli, że skoro używamy kontrastu i promieniowania, to wystarczy zapisać „jakąś dawkę” i „jakąś ilość leku” i będzie po sprawie. Niestety tak to nie działa.
Znieczulenie, choć oczywiście ważne klinicznie, nie jest kluczowym parametrem z punktu widzenia dokumentowania narażenia radiologicznego w angiografii. Informacja o typie i ilości środka znieczulającego zazwyczaj znajduje się w karcie znieczulenia lub w części anestezjologicznej dokumentacji, a nie w sekcji dotyczącej samego badania obrazowego. My w tym pytaniu skupiamy się na tym, co jest wymagane w kontekście ochrony radiologicznej i stosowania kontrastu, a nie na całej farmakoterapii okołozabiegowej.
Równoważnik dawki bywa mylony z dawką efektywną. To częsty błąd. Równoważnik dawki opisuje narażenie konkretnego narządu lub tkanki z uwzględnieniem rodzaju promieniowania, natomiast w praktyce klinicznej, przy opisie badań radiologicznych, używa się przede wszystkim dawki efektywnej jako parametru ujednolicającego całe narażenie organizmu. Dawka efektywna pozwala porównać różne badania między sobą i odnieść je do poziomów referencyjnych oraz zasad optymalizacji.
Sam czas skopii bez dawki efektywnej też jest niewystarczający. Można mieć krótki czas skopii, ale z bardzo wysokimi parametrami ekspozycji, co wcale nie oznacza małej dawki dla pacjenta. Z drugiej strony, samo wpisanie równoważnika dawki bez jasnego odniesienia do dawki efektywnej nie spełnia standardów dokumentacyjnych, które coraz częściej są zintegrowane z systemami RIS/PACS i wymagają konkretnych pól, jak DAP, CTDIvol (dla TK) czy właśnie dawka efektywna.
Typowym błędem myślowym jest też traktowanie angiografii jak zwykłego badania RTG, gdzie „wystarczy coś o dawce zapisać”. W nowoczesnej ochronie radiologicznej istotne jest systematyczne dokumentowanie ilości kontrastu, czasu skopii i parametrów dawki w sposób możliwy do późniejszej analizy. Dzięki temu można wykrywać procedury o zbyt wysokim narażeniu i wprowadzać poprawki techniczne lub organizacyjne. Dlatego odpowiedzi pomijające któryś z tych elementów, albo zastępujące dawkę efektywną samym równoważnikiem dawki czy informacją o znieczuleniu, nie odzwierciedlają aktualnych standardów i dobrych praktyk pracy w pracowni angiograficznej.

W tym zagadnieniu łatwo się pomylić, bo wiele osób intuicyjnie myśli o świetle widzialnym, a nie o promieniowaniu X w kontekście lampy rentgenowskiej. Kluczowe jest zrozumienie, że napięcie na lampie (kV) bezpośrednio wpływa na energię elektronów uderzających w anodę, a więc na energię wytwarzanych fotonów promieniowania X. Gdy napięcie rośnie, rośnie też energia fotonów, co oznacza krótszą długość fali i większą przenikliwość. Dlatego wszystkie odpowiedzi mówiące o „wydłużeniu fali” są fizycznie niezgodne z rzeczywistością. Dłuższa fala oznaczałaby niższą energię fotonu, a przy wyższym napięciu jest dokładnie odwrotnie. W praktyce klinicznej oznaczałoby to, że przy zwiększaniu kV obraz powinien być coraz mniej przenikliwy, co stoi w sprzeczności z codziennym doświadczeniem z aparatem RTG. Kolejnym błędnym skojarzeniem jest łączenie większego napięcia ze „zmniejszeniem przenikliwości”. Ten błąd bierze się często z mylenia kV z mAs. Zwiększenie mAs daje więcej fotonów (większą ilość promieniowania), ale nie zmienia ich energii, więc nie wpływa na przenikliwość pojedynczego fotonu, tylko na ogólną ekspozycję i zaciemnienie obrazu. Natomiast kV zmienia jakość widma promieniowania – im wyższe napięcie, tym promieniowanie jest twardsze, bardziej przenikliwe. Jeśli ktoś uważa, że wyższe napięcie wydłuża falę i jednocześnie zwiększa przenikliwość, to łączy dwa sprzeczne efekty: dłuższa fala to mniejsza energia, a mniejsza energia to mniejsza przenikliwość. To stoi w sprzeczności z równaniem E = h·c/λ i z podstawowymi zasadami fizyki medycznej. Z kolei zestawienie „skrócenie fali i zmniejszenie przenikliwości” też jest nielogiczne, bo krótsza fala zawsze oznacza wyższą energię, a więc większą zdolność przenikania przez tkanki i materiały. W standardach fizyki medycznej i ochrony radiologicznej przyjmuje się jasno: podnosząc kV, zwiększamy energię i przenikliwość promieniowania X. Dlatego w praktyce przy badaniach wymagających dużej penetracji (np. klatka piersiowa u pacjenta otyłego) stosuje się wyższe napięcia, a przy cienkich strukturach – niższe, właśnie po to, żeby niepotrzebnie nie twardzić wiązki.

Na obrazie MR nadgarstka bardzo łatwo pomylić poszczególne kości szeregu bliższego, zwłaszcza jeśli patrzy się bardziej na kształt niż na ich położenie względem kości promieniowej i łokciowej. Kość łódeczkowata zwykle kusi jako pierwsza odpowiedź, bo jest stosunkowo duża i ma wydłużony kształt. Jednak na przekroju czołowym leży ona bardziej po stronie promieniowej, czyli bocznie, a nie centralnie nad panewką stawu promieniowo‑nadgarstkowego. Strzałka na tym obrazie kieruje się zdecydowanie w środek szeregu bliższego, więc przypisanie jej do łódeczkowatej wynika raczej z automatycznego skojarzenia nazwy niż z analizy topografii. Z kolei kość haczykowata należy do szeregu dalszego nadgarstka i ma charakterystyczny wyrostek haczykowaty, dobrze widoczny zwłaszcza na projekcjach osiowych i skośnych. Na obrazie czołowym, jak ten w pytaniu, haczyk jest słabiej uchwytny, a sama kość leży bardziej dystalnie, bliżej nasad śródręcza, nie tak blisko panewki promieniowej. Jeśli strzałka wskazuje strukturę bez wyraźnego wyrostka, położoną bliżej stawu promieniowo‑nadgarstkowego, to nie pasuje to do obrazu typowej kości haczykowatej. Podobny problem dotyczy kości główkowatej: jest to centralna kość szeregu dalszego, o masywnym, „główkowatym” trzonie, która tworzy oś nadgarstka i łączy się ze środkowym palcem. Na MRI będzie położona wyżej, bardziej dystalnie niż kości szeregu bliższego, i będzie wyglądać jak duży, prawie owalny blok kostny w centrum. Pomylenie jej z kością księżycowatą to dość typowy błąd, gdy ktoś nie śledzi ułożenia warstwowo: najpierw rząd bliższy, potem dalszy. Dobra praktyka w diagnostyce obrazowej mówi, żeby zawsze zaczynać od orientacji w osi: rozpoznać kość promieniową, potem linię stawu promieniowo‑nadgarstkowego i dopiero wtedy identyfikować kolejno kości łódeczkowatą, księżycowatą i trójgraniastą. Ignorowanie tych relacji anatomicznych i skupianie się tylko na kształcie powoduje właśnie takie pomyłki, jak przypisanie centralnie położonej kości szeregu bliższego do łódeczkowatej, haczykowatej czy główkowatej, które anatomicznie leżą gdzie indziej.