Prawidłowo wybrana odpowiedź 18Δ oznacza, że pacjent osiągnął zakres fuzji w konwergencji, który spełnia wymagane normy kliniczne. W praktyce okulistycznej oraz ortoptycznej przyjmuje się, że zakres fuzji w konwergencji powinien wynosić minimum 15-20Δ, zależnie od wieku i stanu układu wzrokowego. Jeśli przed ćwiczeniami wynik add wynosił tylko 5°, to oznaczało to znacząco obniżoną zdolność do utrzymania pojedynczego obrazu przy zbieżności. Po odpowiedniej terapii ortoptycznej, wzrost tego zakresu do wartości 18Δ świadczy nie tylko o poprawie funkcji mięśni ocznych, ale też o zwiększeniu komfortu widzenia obuocznego w codziennych sytuacjach, np. podczas czytania, pracy przy komputerze czy prowadzenia pojazdów. To bardzo praktyczna wartość z punktu widzenia pacjenta, bo redukuje ryzyko występowania objawów astenopijnych, takich jak bóle głowy, uczucie zmęczenia oczu czy zamazywanie się obrazu przy dłuższym wysiłku wzrokowym. Z mojego doświadczenia wynika, że uzyskanie zakresu powyżej 15Δ daje już zauważalną poprawę jakości życia i komfortu wzrokowego. To też pokazuje skuteczność ćwiczeń ortoptycznych oraz sens ich stosowania w rehabilitacji widzenia obuocznego. Warto dodać, że sama wartość 18Δ jest zgodna z zaleceniami Polskiego Towarzystwa Okulistycznego oraz wytycznymi europejskimi, więc można być spokojnym o poprawność tej odpowiedzi.
Zakres fuzji w konwergencji to jeden z podstawowych parametrów, które ocenia się podczas badania pacjentów z zaburzeniami widzenia obuocznego. Niższe wartości, takie jak 10Δ, 12Δ czy nawet 14Δ, często nie są wystarczające, aby mówić o uzyskaniu pełnej, prawidłowej fuzji i stabilnego komfortu widzenia w codziennych sytuacjach. W praktyce klinicznej przyjmuje się, że prawidłowy zakres konwergencji powinien przekraczać 15Δ. Odpowiedzi wskazujące na niższe wartości mogą wynikać z mylnego założenia, że już niewielki wzrost po ćwiczeniach daje zadowalający efekt, ale to błąd logiczny, oparty zazwyczaj na braku znajomości aktualnych norm branżowych. Dla wielu pacjentów, zwłaszcza tych z objawami astenopijnymi, wartości poniżej tej granicy nie zabezpieczą przed nawrotem dolegliwości przy dłuższym obciążeniu wzrokowym, np. przy czytaniu czy pracy biurowej. Często myli się tu pojęcie poprawy (każdy wzrost jest dobry) z osiągnięciem normy klinicznej — a to nie zawsze to samo. Moim zdaniem warto zapamiętać, że chociaż każdy postęp jest ważny, to celem terapii powinno być osiągnięcie zakresu konwergencji mieszczącego się w zakresie 15-20Δ. Niższe wyniki sugerują, że rehabilitacja nie została jeszcze zakończona lub trzeba rozważyć inne metody wspomagające. Z praktyki wynika, że dopiero wartości powyżej tej granicy realnie przekładają się na poprawę jakości życia i eliminację podwójnego widzenia czy zmęczenia oczu. Tak więc, odpowiedzi sugerujące niższe wartości są zbyt optymistyczne i nie uwzględniają aktualnych standardów ortoptycznych oraz wytycznych stosowanych zarówno w Polsce, jak i za granicą.