Odpowiedź „Szybkości postępowania” jest poprawna, ponieważ zgodnie z Kodeksem postępowania administracyjnego, organ administracji publicznej ma obowiązek rozpatrzyć sprawę bez zbędnej zwłoki. W analizowanej sytuacji, organ załatwił sprawę w ciągu 3 miesięcy, co w kontekście przepisów prawa administracyjnego może wydawać się terminem odpowiednim, jednakże zawężając tę ocenę do faktu, że w omawianym przypadku nie istniały przeszkody w postaci potrzeby przeprowadzenia skomplikowanych czynności czy dodatkowych formalności, można stwierdzić, że organ mógłby działać szybciej. Przykładem dobrych praktyk jest wdrażanie procedur przyspieszających postępowania, takich jak wprowadzenie jednolitych wzorów dokumentów, co może znacznie zredukować czas potrzebny na ich rozpatrzenie. Dodatkowo, organ powinien wykazywać proaktywność w zbieraniu niezbędnych informacji oraz w komunikacji ze stronami, co ma na celu nie tylko przestrzeganie prawa, ale również zwiększenie zaufania obywateli do instytucji publicznych.
Odpowiedzi „Prawdy obiektywnej”, „Przekonywania stron” oraz „Informowania stron” nie odnoszą się bezpośrednio do naruszenia zasad postępowania administracyjnego w kontekście przedstawionego przypadku. Zasada prawdy obiektywnej odnosi się do obowiązku organu do ustalenia prawdy w sprawie i opiera się na rzetelnym gromadzeniu dowodów oraz analizie przedstawionych faktów. W sytuacji opisanej w pytaniu, nie można wskazać, że organ naruszył tę zasadę, ponieważ zrealizował swoje obowiązki w zakresie przeprowadzania postępowania wyjaśniającego. Zasada przekonywania stron koncentruje się na odpowiedniej argumentacji organu w podejmowanych decyzjach, co także nie znajduje zastosowania w omawianej sytuacji, gdyż nie jest to obszar, w którym można by mówić o naruszeniu. Z kolei zasada informowania stron dotyczy zapewnienia stronom postępowania dostępu do informacji na temat przebiegu sprawy. Chociaż jest to istotne, to w opisywanym przypadku kluczowym problemem było tempo rozpatrywania sprawy, a nie sposób informowania stron. Problemy te są często wynikiem przyzwyczajeń w instytucjach, które nie dostatecznie dbają o efektywność procesów administracyjnych, co prowadzi do niewłaściwych interpretacji przepisów i zasad postępowania.