Jeżeli gość hotelu na skutek własnej nieostrożności poślizgnął się w hotelowej kabinie prysznicowej i złamał rękę, to
Odpowiedzi
Informacja zwrotna
Odpowiedź, że hotel nie odpowiada, gdyż nie można mu przypisać winy, jest prawidłowa, ponieważ odpowiedzialność deliktowa wymaga wykazania winy strony odpowiedzialnej. W przypadku, gdy gość hotelu doznał urazu wskutek własnej nieostrożności, nie można postawić zarzutu braków w zabezpieczeniach lub nadzoru ze strony hotelu, o ile hotel spełniał standardy bezpieczeństwa. Odpowiedzialność kontraktowa dotyczy sytuacji, w której dochodzi do naruszenia warunków umowy, co w tym przypadku również nie ma miejsca. Przykładem może być sytuacja, w której gość hotelowy, ignorując widoczne ostrzeżenia o śliskiej nawierzchni, decyduje się na korzystanie z prysznica w sposób nieprzemyślany. W takich okolicznościach hotel nie ponosi odpowiedzialności, gdyż zrealizował swoje obowiązki dotyczące zapewnienia bezpieczeństwa. Warto również zauważyć, że w praktyce sądowej często analizuje się takie przypadki, oceniając, czy osoba poszkodowana przyczyniła się do powstania szkody poprzez swoje własne działanie, co jest kluczowym elementem w ocenie odpowiedzialności deliktowej.
Odpowiedzi sugerujące, że hotel mógłby ponosić odpowiedzialność deliktową lub kontraktową w tej sytuacji, są oparte na błędnych założeniach dotyczących winy i odpowiedzialności. Odpowiedzialność deliktowa opiera się na zasadzie, że jedna strona musi wykazać, iż druga strona zaniechała działania, które mogło zapobiec szkodzie. W przypadku, gdy gość hotelu doznał urazu z powodu swojej własnej nieostrożności, nie można przypisać winy hotelowi, o ile nie zaniedbał on podstawowych standardów bezpieczeństwa. Istnieją normy dotyczące utrzymania obiektów hotelowych w odpowiednim stanie, które muszą być przestrzegane. Drugim błędem jest mylenie odpowiedzialności kontraktowej z deliktową; odpowiedzialność kontraktowa występuje wtedy, gdy jedna strona narusza warunki umowy, co w tym przypadku nie miało miejsca, ponieważ gość nie przestrzegał zasad bezpieczeństwa. Przyznawanie odpowiedzialności hotelowi w takich okolicznościach mogłoby prowadzić do nieuzasadnionego obciążania go kosztami, co naruszałoby zasady sprawiedliwości. W związku z tym, kluczową kwestią jest zrozumienie, że odpowiedzialność cywilna wymaga konkretnych przesłanek, a w tym przypadku ich brak skutkuje brakiem podstaw do roszczeń wobec hotelu.