Stosując zamieszczone przepisy, prezydent miasta powinien odmówić udostępnienia informacji dotyczącej
Odpowiedzi
Informacja zwrotna
Odpowiedź "stanu zdrowia kierownika urzędu stanu cywilnego" jest prawidłowa, ponieważ zgodnie z art. 5 ust. 2 ustawy o dostępie do informacji publicznej, prawo do uzyskiwania informacji publicznej może być ograniczone w przypadku ochrony prywatności osoby fizycznej. Informacje dotyczące stanu zdrowia są szczególnie wrażliwe i nie dotyczą spraw związanych z pełnieniem funkcji publicznej przez tę osobę. Przykładowo, w przypadku informacji o stanie zdrowia pracowników publicznych, takich jak kierownicy jednostek, należy kierować się zasadą ochrony prywatności, co jest zgodne z praktykami stosowanymi w administracji publicznej. Ochrona danych osobowych jest kluczowym elementem w zarządzaniu informacjami publicznymi, co potwierdzają również regulacje RODO. W praktyce oznacza to, że informacje związane z prywatnością, takie jak dane medyczne, powinny być traktowane z najwyższą ostrożnością, a ich ujawnienie może prowadzić do naruszenia prawa i etyki zawodowej.
Odpowiedzi dotyczące "wydanej decyzji w sprawie lokalizacji wysypiska śmieci", "stanu majątkowego burmistrza podanego w jego oświadczeniu majątkowym" oraz "wysokości zaciągniętych przez miasto w bankach kredytów" nie uwzględniają kluczowych zasad ochrony prywatności i dostępu do informacji publicznej. Decyzja w sprawie lokalizacji wysypiska jest częścią procedury administracyjnej, której jawność jest istotna dla społeczności lokalnej, ponieważ bezpośrednio wpływa na życie mieszkańców i ich zdrowie. Z kolei stan majątkowy burmistrza, jako informacja wynikająca z jego oświadczenia majątkowego, podlega zasadom jawności, co oznacza, że społeczeństwo ma prawo znać sytuację finansową osób pełniących funkcje publiczne, aby zapewnić przejrzystość i odpowiedzialność. Ostatnia z wymienionych informacji, dotycząca kredytów zaciągniętych przez miasto, również jest istotna z perspektywy rozliczalności publicznych finansów, a jej ujawnienie pozwala na kontrolę wydatków publicznych i zarządzanie długiem. Powszechne błędne rozumienie przepisów dotyczących dostępu do informacji publicznej prowadzi do mylenia ochrony danych osobowych z koniecznością transparentności w działaniach administracji, co może skutkować nieprawidłowym zaklasyfikowaniem informacji jako poufnych. Dlatego kluczowe jest rozróżnienie, które informacje rzeczywiście chronią prywatność, a które są niezbędne dla zapewnienia przejrzystości działania władz lokalnych.
