Odpowiedź doktrynalna jest prawidłowa, ponieważ opisuje wykładnię prawa dokonywaną przez naukowców i praktyków prawa w publikacjach prawniczych. Wykładnia doktrynalna odnosi się do analizy przepisów prawnych, interpretacji orzecznictwa oraz stanowisk doktryny, które są często cytowane w aktach prawnych i w praktyce sądowej. Przykładem zastosowania wykładni doktrynalnej może być praca naukowa, która szczegółowo analizuje zmiany w przepisach kodeksu cywilnego oraz ich wpływ na praktykę sądową. Tego typu publikacje są kluczowe dla prawników, którzy poszukują autorytatywnych interpretacji oraz uzasadnień dla swoich argumentów przed sądem. Wykładnia doktrynalna jest również istotna w kontekście kształtowania się prawa, ponieważ wpływa na rozwój teorii prawnych oraz na sposób rozumienia przepisów przez praktyków. Przy jej pomocy można również zidentyfikować luki w prawie oraz proponować modyfikacje przepisów, co jest szczególnie ważne w procesie legislacyjnym.
Odpowiedzi autentyczna, operatywna i legalna nie odnoszą się do wykładni doktrynalnej i mają różne znaczenia w kontekście prawa. Wykładnia autentyczna, którą można by pomylić z doktrynalną, dotyczy interpretacji przepisów dokonanej przez organ, który je ustanowił, czyli przez ustawodawcę. Tego rodzaju wykładnia jest formalna i stanowi jedną z podstawowych metod interpretacji, ale nie obejmuje analiz doktrynalnych tworzonych przez specjalistów z zakresu prawa. Z kolei wykładnia operatywna, również nieprawidłowa w tym kontekście, jest podejściem praktycznym, które polega na stosowaniu przepisów w konkretnej sprawie, a nie na teoretycznej analizie. Może prowadzić do sytuacji, w których prawnicy opierają swoje argumenty na precedensach lub praktyce sądowej, a to nie uwzględnia szerszego kontekstu teoretycznego, co jest kluczowe dla zrozumienia prawa. Z kolei wykładnia legalna jest terminem używanym w kontekście interpretacji przepisów zgodnie z ich literalnym brzmieniem. W praktyce oznacza to, że prawnik powinien dążyć do interpretacji przepisów w sposób, który jest zgodny z ich dosłownym znaczeniem, co nie zawsze uwzględnia kontekst społeczny czy cel legislacyjny. Te zrozumienia mogą prowadzić do uproszczeń i pominięć w analizie prawa, co z kolei wpływa na jakość argumentacji prawnej oraz na efektywność działania systemu prawnego jako całości.