Działania korygujące mają na celu usunięcie przyczyn stwierdzonych niezgodności oraz zapobieganie ich ponownemu wystąpieniu. W praktyce oznacza to, że organizacje powinny identyfikować źródła problemów i podejmować odpowiednie kroki, aby je eliminować. Przykładem może być analiza reklamacji klientów dotyczących jakości produktu. Po zidentyfikowaniu przyczyny, takiej jak błąd w procesie produkcyjnym, firma powinna wdrożyć zmiany, które poprawią ten proces, a tym samym zwiększą jakość końcowego produktu. W kontekście norm ISO, takie działania korygujące są niezbędne w systemach zarządzania jakością, ponieważ pozwalają na ciągłe doskonalenie procesów i produktów, co jest kluczowe dla utrzymania konkurencyjności na rynku. Dobrą praktyką jest również dokumentowanie podjętych działań korygujących oraz ich efektywności, co umożliwia przyszłe analizy oraz oceny skuteczności zastosowanych rozwiązań.
Wybór odpowiedzi związanych z działaniami prewencyjnymi, zapobiegawczymi czy profilaktycznymi może wynikać z niepełnego zrozumienia różnych podejść do zarządzania jakością i niezgodności. Działania prewencyjne i zapobiegawcze koncentrują się na eliminacji potencjalnych problemów zanim one wystąpią, natomiast działania korygujące są odpowiedzią na już zaistniałe problemy. Często mylnie zakłada się, że wszelkie działania mające na celu poprawę sytuacji są z definicji działaniami prewencyjnymi, co prowadzi do niewłaściwej identyfikacji przyczyn problemów. Odpowiedzi te ignorują fakt, że działania korygujące są bezpośrednio związane z analizą przyczyn źródłowych i są kluczowe w procesie zarządzania jakością. W praktyce, działania prewencyjne powinny być traktowane jako uzupełnienie działań korygujących, a nie ich zamiennik. Niezrozumienie tego rozróżnienia może prowadzić do sytuacji, w której organizacja nie będzie w stanie skutecznie rozwiązywać istniejących problemów, skupiając się jedynie na zapobieganiu przyszłym niezgodnościom, co w dłuższej perspektywie obniża jakość i zadowolenie klientów. Również pojęcie profilaktyki, choć ważne w kontekście zapewnienia ciągłości procesów, nie odnosi się bezpośrednio do działań mających na celu uzdrowienie sytuacji po wystąpieniu niezgodności, co jest kluczowe dla skutecznego zarządzania jakością.