Kwalifikacja: ELE.05 - Eksploatacja maszyn, urządzeń i instalacji elektrycznych

W pytaniu chodzi o specyficzne warunki pracy instalacji w pomieszczeniach zagrożonych pożarem, a więc takich, gdzie ryzyko zapłonu od instalacji elektrycznej jest realne i podwyższone. Typowym błędem jest tu mechaniczne przenoszenie ogólnych terminów przeglądów na obiekty szczególnie niebezpieczne pożarowo. Ktoś intuicyjnie zakłada, że skoro ochrona przeciwporażeniowa jest ważna, to trzeba ją sprawdzać najczęściej, a rezystancję izolacji można zostawić na dłuższy okres, bo „przewody przecież tak szybko się nie psują”. To jest właśnie odwrócenie priorytetów. W praktyce to właśnie stan izolacji ma kluczowe znaczenie dla zagrożenia pożarowego, bo pogorszenie izolacji prowadzi do przebić, prądów upływu, lokalnych przegrzań i w końcu do zwarć, które mogą zainicjować pożar. Zbyt krótki okres 1 roku dla ochrony przeciwporażeniowej i jednocześnie 1 roku dla rezystancji izolacji sugeruje traktowanie obu badań jako jednakowo wrażliwych na upływ czasu. Tymczasem parametry związane z ochroną przeciwporażeniową (np. impedancja pętli zwarcia, ciągłość przewodów PE) w prawidłowo wykonanej instalacji zmieniają się zwykle wolniej niż stan izolacji w środowisku zapylonym, wilgotnym czy chemicznie agresywnym. Z kolei pomysł, żeby zarówno ochronę przeciwporażeniową, jak i rezystancję izolacji sprawdzać co 5 lat, jest typowym uproszczeniem: „jeden termin dla wszystkiego będzie wygodniej”. Moim zdaniem to takie trochę życzeniowe podejście, które nie uwzględnia realnego przyspieszonego starzenia izolacji w pomieszczeniach o podwyższonym ryzyku pożaru. Jeszcze inny błąd polega na tym, że niektórzy uważają, iż skoro ochrona przeciwporażeniowa ma chronić życie ludzkie, to właśnie ją trzeba badać najczęściej, a izolacja może poczekać. W efekcie wybierany jest wariant z częstym sprawdzaniem ochrony przeciwporażeniowej i rzadkim badaniem izolacji. Takie podejście jest sprzeczne z logiką bezpieczeństwa pożarowego oraz z przyjętymi w branży dobrymi praktykami, które w obiektach szczególnie zagrożonych pożarem nakazują częstsze badanie izolacji. Normy i wytyczne eksploatacyjne jasno wskazują, że harmonogram pomiarów musi być dostosowany do rodzaju zagrożeń: ochronę przeciwporażeniową w tych pomieszczeniach można kontrolować rzadziej (np. co 5 lat), natomiast rezystancja izolacji powinna być badana co najmniej raz w roku, właśnie ze względu na ryzyko pożaru, a nie tylko porażenia.