W celu zbadania przemieszczeń założono reper i określono jego wysokość H = 3,2840 m. Wykonano pomiary cykliczne repera, uzyskując następujące wyniki:
| Nr pomiaru | Wysokość repera [m] |
|---|---|
| I | 3,2832 |
| II | 3,2825 |
| III | 3,2817 |
| IV | 3,2808 |
Wartość przemieszczenia względem pomiaru pierwotnego przy pomiarze IV wynosi
A. -0,8 mm
B. -1,5 mm
C. -3,2 mm
D. -2,3 mm
Pytanie z egzaminu CKE, styczeń 2020 (arkusz BD.31-SG-20.01).
Wynik -3,2 mm jest prawidłowy, ponieważ odzwierciedla rzeczywiste przemieszczenie repera w wyniku przeprowadzonych pomiarów. Zmiana wysokości repera z początkowej wartości 3,2840 m na średnią wysokość 3,28205 m wskazuje na ubytek wysokości o 1,95 mm. W kontekście pomiarów geodezyjnych, dokładność i precyzja pomiarów są kluczowe, a wartości pomiarów muszą być interpretowane w odniesieniu do ich kontekstu. W praktyce, takie pomiary mogą być wykorzystywane w monitoringu osiadania budynków czy konstrukcji inżynierskich, gdzie istotne jest ścisłe śledzenie zmian w wysokości w celu zapobiegania potencjalnym uszkodzeniom. Zgodność z obowiązującymi standardami, takimi jak normy ISO dotyczące geodezji, oraz stosowanie odpowiednich metod analizy danych pomiarowych są istotne dla uzyskania wiarygodnych wyników. Prawidłowe przeliczenie wartości przemieszczeń na milimetry, a także ich interpretacja w kontekście statystycznym, są kluczowymi umiejętnościami, które powinny być rozwijane przez specjalistów w dziedzinie geodezji.
Wartości -1,5 mm, -0,8 mm oraz -2,3 mm są nieprawidłowe w kontekście analizy pomiarów przemieszczenia repera, ponieważ nie odzwierciedlają rzeczywistego stanu zmiany wysokości. Osoby, które wybrały te odpowiedzi, mogą nie dostrzegać, że każdy pomiar musi być analizowany w kontekście różnicy między wartościami początkowymi a uzyskanymi wynikami. W przypadku -1,5 mm można zauważyć, że różnica ta jest minimalna i nie oddaje rzeczywistego ubytku, co jest ważne przy ocenie zmian w wysokości. Podobnie, odpowiedzi -0,8 mm i -2,3 mm wskazują na pomiar, który nie został odpowiednio przeliczony i nie odzwierciedla rzeczywistej różnicy wysokości, co może prowadzić do błędnych wniosków w kontekście monitoringu budowli. Typowym błędem myślowym jest zakładanie, że wartości zbliżone do średniej mogą być traktowane jako wiarygodne, podczas gdy w rzeczywistości nie oddają one pełnego obrazu przemieszczeń. Prawidłowe analizowanie danych pomiarowych wymaga staranności i precyzji, a także umiejętności interpretacji wyników w kontekście konkretnego zastosowania, co jest szczególnie ważne w praktykach inżynieryjnych i geodezyjnych. Ważne jest, aby przy każdej analizie danych uwzględniać kontekst pomiarów oraz stosować odpowiednie metody analizy statystycznej, co pozwala na uzyskanie wiarygodnych wyników.