Który z formatów wideo nie jest obsługiwany przez przeglądarki internetowe w elemencie <video> języka HTML5?
A. AVI
B. WebM
C. MP4
Opracowane na podstawie zadania CKE, styczeń 2022 (arkusz EE.09-SG-22.01): CKE unieważniła to zadanie (standard HTML5 nie określa formatów). Pytanie dotyczy obsługi w przeglądarkach; usunięto Ogg, którego obsługę część przeglądarek wycofała.
AVI jest właściwą odpowiedzią, ponieważ przeglądarki internetowe nie obsługują tego formatu jako standardowego źródła dla elementu video w HTML5. AVI to starszy kontener multimedialny, popularny kiedyś głównie w systemach desktopowych, ale w WWW nie przyjął się jako dobry format do natywnego odtwarzania. W praktyce, jeśli wrzucisz plik .avi jako źródło filmu na stronę, większość przeglądarek po prostu go nie odtworzy bez dodatkowej konwersji albo zewnętrznego mechanizmu. Dla stron internetowych stosuje się zwykle MP4, najczęściej z kodekiem H.264 dla obrazu i AAC dla dźwięku, oraz WebM, np. z VP8, VP9 lub Opus. Moim zdaniem warto zapamiętać nie tylko rozszerzenia, ale też różnicę między kontenerem a kodekiem, bo to często robi zamieszanie. Dobra praktyka to podanie kilku źródeł filmu, na przykład MP4 i WebM, aby zwiększyć zgodność między przeglądarkami i urządzeniami mobilnymi.
W tym pytaniu łatwo pomylić zwykłe skojarzenie z plikami wideo z faktyczną obsługą przez przeglądarki. MP4 nie jest tutaj odpowiedzią pasującą do pytania, bo to obecnie jeden z najczęściej używanych formatów wideo na stronach internetowych. Trzeba tylko pamiętać, że samo rozszerzenie .mp4 nie mówi wszystkiego, bo ważne są też kodeki zapisane wewnątrz kontenera, na przykład H.264 dla obrazu i AAC dla dźwięku. Mimo tego w praktyce webowej MP4 jest bardzo bezpiecznym wyborem, szczególnie gdy zależy nam na zgodności z wieloma przeglądarkami i telefonami.
WebM również nie powinien być wskazywany jako format nieobsługiwany, ponieważ powstał właśnie z myślą o internecie i natywnym odtwarzaniu w przeglądarkach. Jest często używany jako alternatywa dla MP4, zwłaszcza tam, gdzie liczy się otwartość technologii i dobra kompresja. Typowy błąd myślowy polega na tym, że ktoś widzi mniej znane rozszerzenie i uznaje je za podejrzane, a w rzeczywistości WebM jest bardzo webowy, jak sama nazwa sugeruje.
Pusta odpowiedź też niczego nie wyjaśnia, bo pytanie dotyczy konkretnego formatu. Problemem jest AVI: starszy kontener, kojarzony z filmami na komputerze, ale nie ze standardowym odtwarzaniem w HTML5. W projektach stron lepiej przekonwertować takie nagranie do MP4 lub WebM, dodać poprawny typ MIME i sprawdzić działanie w kilku przeglądarkach. Z mojego doświadczenia to oszczędza sporo nerwów przy publikacji materiałów multimedialnych.
WebM również nie powinien być wskazywany jako format nieobsługiwany, ponieważ powstał właśnie z myślą o internecie i natywnym odtwarzaniu w przeglądarkach. Jest często używany jako alternatywa dla MP4, zwłaszcza tam, gdzie liczy się otwartość technologii i dobra kompresja. Typowy błąd myślowy polega na tym, że ktoś widzi mniej znane rozszerzenie i uznaje je za podejrzane, a w rzeczywistości WebM jest bardzo webowy, jak sama nazwa sugeruje.
Pusta odpowiedź też niczego nie wyjaśnia, bo pytanie dotyczy konkretnego formatu. Problemem jest AVI: starszy kontener, kojarzony z filmami na komputerze, ale nie ze standardowym odtwarzaniem w HTML5. W projektach stron lepiej przekonwertować takie nagranie do MP4 lub WebM, dodać poprawny typ MIME i sprawdzić działanie w kilku przeglądarkach. Z mojego doświadczenia to oszczędza sporo nerwów przy publikacji materiałów multimedialnych.