Odpowiedź 1,0-1,2 m/s jest prawidłowa, ponieważ to zakres prędkości, który jest zalecany do skutecznego płukania kanałów w przypadku, gdy osady nie są zbite. Prędkość ta umożliwia osiągnięcie odpowiedniej energii hydraulicznej, która jest potrzebna do mobilizacji osadów z dna kanału. Płukanie z tą prędkością pozwala na skuteczne usunięcie zanieczyszczeń, co jest kluczowe w utrzymaniu efektywności systemów kanalizacyjnych. W praktyce, takie prędkości są często stosowane w różnych instalacjach wodociągowych i kanalizacyjnych, w tym w systemach oczyszczania ścieków. Przykładem może być zastosowanie w oczyszczalniach ścieków, gdzie regularne płukanie rur i studzienek jest niezbędne do utrzymania ich sprawności. W ramach dobrych praktyk inżynieryjnych, prędkości w tym zakresie zapewniają nie tylko skuteczność płukania, ale także minimalizują ryzyko uszkodzenia infrastruktury, co mogłoby się zdarzyć przy wyższych prędkościach, takich jak 2,5-3,0 m/s. Dodatkowo, zgodnie z normami branżowymi, takich jak normy PN-EN dotyczące systemów kanalizacyjnych, utrzymanie prędkości w tym optymalnym zakresie jest kluczowe dla efektywności operacyjnej.
Wybór odpowiedzi 0,8 m/s, 0,5 m/s czy 2,5-3,0 m/s może wynikać z niepełnego zrozumienia istoty hydrauliki w kontekście płukania kanałów. Odpowiedzi 0,8 m/s oraz 0,5 m/s są zbyt niskie, aby skutecznie mobilizować osady. Prędkości te nie zapewniają wystarczającej energii do usunięcia zanieczyszczeń, co może prowadzić do ich akumulacji i pogorszenia stanu kanału. W praktyce, jeżeli prędkości przepływu są zbyt niskie, osady mogą pozostawać w kanałach, co w dłuższym okresie prowadzi do ich blokowania oraz zwiększenia kosztów konserwacji. Z kolei prędkości 2,5-3,0 m/s są zbyt wysokie i mogą powodować niepożądane efekty, takie jak erozja ścianek kanałów czy zwiększone ryzyko uszkodzeń infrastruktury. Wyższe prędkości mogą także prowadzić do zjawiska nazywanego 'pulsowaniem', co skutkuje nieefektywnym usuwaniem osadów. Dlatego kluczowe jest zachowanie równowagi między szybkością przepływu a jego efektywnością, co znajduje potwierdzenie w normach i dokumentach branżowych, które wskazują na preferowany zakres 1,0-1,2 m/s jako najbardziej optymalny dla tego procesu.