Kwalifikacja: HAN.01 - Prowadzenie sprzedaży

Odpowiedzi takie jak 'domniemana ograniczona', 'domniemana pełna' oraz 'udowodniona nieumyślna' są błędne i wynikają z nieporozumienia dotyczącego istoty odpowiedzialności materialnej. Domniemanie ograniczone i pełne odnosi się do sytuacji, w których odpowiedzialność pracownika za szkody jest oceniana na podstawie jego zachowań i intencji, jednakże, w przypadku przywłaszczenia mienia, mówimy o czynach umyślnych, a nie domniemanych. Odpowiedzialność materialna domniemana ograniczona oznacza, że pracownik mógł działać w sposób niewłaściwy, ale z pewnymi okolicznościami łagodzącymi, które mogą nie wskazywać na pełną intencję kradzieży. Z kolei domniemana pełna odpowiedzialność sugerowałaby, że pracownik powinien być odpowiedzialny za wszelkie straty, niezależnie od okoliczności, co jest niezgodne z zasadą winy. Natomiast 'udowodniona nieumyślna' wskazuje na brak intencji działania, co w przypadku kradzieży jest nieadekwatne, ponieważ kradzież zakłada świadome działanie. Kluczowym błędem w myśleniu jest przekonanie, że kradzież może być postrzegana jako działanie nieumyślne, podczas gdy każdy przypadek kradzieży wiąże się z intencją dokonania przestępstwa. Warto zwrócić uwagę na rolę monitoringu jako dowodu w sprawach dotyczących odpowiedzialności materialnej, co potwierdza, że intencja kradzieży była wyraźna i udowodniona.