Poprawna odpowiedź to ap(max) = 2,8 mm, która została obliczona na podstawie wzoru ap(max) = 0,4 * l * sinKr. W tym przypadku podstawiamy długość krawędzi skrawającej l = 10 mm oraz sinKr = 0,7. Używając tego wzoru, otrzymujemy: ap(max) = 0,4 * 10 mm * 0,7 = 2,8 mm. Odpowiednia głębokość skrawania jest kluczowa w obróbce zgrubnej, aby zapewnić efektywność procesu oraz uzyskać odpowiednią jakość powierzchni obrabianej. W praktyce, wybór maksymalnej głębokości skrawania powinien uwzględniać także parametry narzędzia i materiału obrabianego, a także bezpieczeństwo procesu. Zgodnie z dobrymi praktykami w obróbce skrawaniem, odpowiednie ustalenie wartości ap(max) wpływa na wydajność maszyny oraz żywotność narzędzi, co przekłada się na niższe koszty produkcji. Obliczenia takie jak te powinny być rutynowo stosowane w projektach inżynieryjnych, aby zapewnić optymalne parametry obróbcze. Warto również zaznaczyć, że niedostosowanie głębokości skrawania do przyjętych norm może prowadzić do uszkodzenia narzędzi lub obrabianego materiału.
Wybór nieprawidłowej odpowiedzi może wynikać z kilku błędów w zrozumieniu zasad obliczania maksymalnej głębokości skrawania. Warto zauważyć, że wiele osób może nie dostrzegać kluczowej roli wzoru ap(max) = 0,4 * l * sinKr, co prowadzi do przyjęcia błędnych wartości głębokości skrawania. Niepoprawne odpowiedzi mogą być wynikiem nadmiernego szacowania głębokości skrawania, co może wynikać z błędnego założenia, że większa głębokość zawsze przekłada się na lepszą wydajność. W praktyce, zbyt duża głębokość skrawania może nie tylko zwiększyć obciążenia na narzędzie, ale również prowadzić do pogorszenia jakości obrabianej powierzchni. Często zdarza się, że uczniowie lub młodsi inżynierowie nie zdają sobie sprawy z tego, jak ważne jest odpowiednie dobranie parametrów obróbczych, które są zgodne z standardami branżowymi. Warto podkreślić, że dane takie jak długość krawędzi skrawającej oraz wartość sinKr powinny być analizowane i uwzględniane w obliczeniach, aby uniknąć nieporozumień. W przeciwnym razie, wyniki takie mogą prowadzić do nieefektywnych procesów technologicznych, zwiększając koszty produkcji oraz prowadząc do wydajności poniżej oczekiwań.
