Kwalifikacja: BPO.02 - Ochrona osób i mienia
Kategorie: Prawo i uprawnienia Wyposażenie i środki przymusu
Osoba w ochronie, korzystając z pistoletu gazowego, powinna unikać
Odpowiedzi
Informacja zwrotna
Odpowiedź, że pracownik ochrony nie powinien strzelać do napastnika z odległości mniejszej niż 0,5 m, jest zgodna z zasadami bezpieczeństwa i etyki użycia broni. Strzały z tak bliskiej odległości mogą prowadzić do poważnych obrażeń, a wręcz do śmierci, co stoi w sprzeczności z celem stosowania pistoletów gazowych, które mają na celu przede wszystkim unikanie przemocy i minimalizowanie zagrożenia. W praktyce, użycie pistoletu gazowego powinno być ograniczone do sytuacji, w których nie ma innej możliwości obrony, a dystans powinien być na tyle duży, aby strumień gazu mógł skutecznie obezwładnić napastnika, ale nie powodować mu poważnych obrażeń. W przypadku strzałów z bliskiej odległości, nie tylko istnieje ryzyko zranienia, ale również mogą wystąpić konsekwencje prawne dla używającego, gdyż użycie siły musi być proporcjonalne do zagrożenia. W związku z tym, w sytuacjach kryzysowych, pracownicy ochrony powinni również dążyć do deeskalacji konfliktu przed podjęciem decyzji o użyciu broni. Przykładem mogą być różne techniki obezwładniania, które nie wymagają użycia gazu, jak np. techniki chwytów i obezwładniania.
Odpowiedzi sugerujące, że strzelanie do napastnika z większej odległości jest bezpieczne, są błędne i nie uwzględniają istotnych zasad dotyczących użycia pistoletów gazowych. W praktyce, strzały do napastnika z większej odległości, jak 1 m, mogą być uznawane za nieproporcjonalne do zagrożenia, zwłaszcza jeśli napastnik nie stwarza bezpośredniego zagrożenia dla życia lub zdrowia. Ponadto, nie ma żadnych standarów mówiących o tym, że dystans 1 m jest bezpieczny. W rzeczywistości, efektywność pistoletu gazowego zmniejsza się w miarę zwiększania odległości, co czyni go mniej skutecznym narzędziem obrony. Strządzanie strumieniem gazu w kierunku stawów biodrowych lub klatki piersiowej napastnika również może prowadzić do poważnych obrażeń, co stoi w sprzeczności z zasadą minimalizacji użycia siły. Takie podejście może być postrzegane jako nieodpowiedzialne i naraża pracownika ochrony na konsekwencje prawne oraz moralne. Kluczowe jest zrozumienie, że użycie pistoletu gazowego powinno być ostatecznością, a pracownicy ochrony powinni być przeszkoleni w zakresie technik deeskalacji oraz rozwiązywania konfliktów bez użycia przemocy, co jest zgodne z nowoczesnymi trendami w branży ochrony.