Kwalifikacja: BPO.02 - Ochrona osób i mienia
Kategorie: Prawo i uprawnienia Ochrona osób Wyposażenie i środki przymusu
Funkcjonariusz ochrony, będący częścią grupy interwencyjnej, poza strefami i obiektami zabezpieczonymi, ma prawo do
Odpowiedzi
Informacja zwrotna
Odpowiedź dotycząca prawa pracownika ochrony do ujęcia osób stwarzających zagrożenie jest prawidłowa, ponieważ w sytuacjach kryzysowych, gdzie następuje bezpośrednie zagrożenie dla życia lub zdrowia ludzkiego, a także dla mienia, pracownicy ochrony muszą działać w sposób zgodny z obowiązującymi normami prawnymi i etycznymi. Ujęcie takich osób ma na celu nie tylko zabezpieczenie bieżącego zagrożenia, ale również umożliwienie ich przekazania odpowiednim służbom, takim jak Policja, celem dalszych działań. Przykładem takiej sytuacji może być interwencja w przypadku, gdy osoba wykazuje agresywne zachowania w miejscu publicznym, co stwarza ryzyko dla innych. Zgodnie z ustawą o ochronie osób i mienia, pracownicy ochrony mają prawo do podejmowania działań w obronie życia i zdrowia, co obejmuje także ujęcie osób, które bezpośrednio zagrażają bezpieczeństwu.
Wykorzystanie kajdanek przez pracowników ochrony w sytuacjach poza granicami chronionych obiektów i obszarów jest niezgodne z prawem, ponieważ użycie tego rodzaju środków przymusu wymaga odpowiednich uprawnień, które nie są przyznawane w każdej sytuacji. Kajdanki są narzędziem stosowanym przez służby mundurowe, a ich wykorzystanie przez pracowników ochrony w kontekście prywatnym może prowadzić do nadużyć i naruszenia praw obywatelskich. Użycie broni gazowej i ręcznego miotacza substancji obezwładniających również jest regulowane przez przepisy dotyczące użycia środków przymusu. Pracownicy ochrony mogą mieć dostęp do takich narzędzi, jednak ich zastosowanie jest ograniczone do sytuacji, gdzie zachowanie osoby stwarza bezpośrednie zagrożenie dla życia lub zdrowia. Co więcej, stosowanie psa służbowego w kontekście ujęcia osób również wymaga ściśle określonych okoliczności oraz szkolenia, a jego wyłączenie w kontekście przymusu bezpośredniego wyklucza skuteczność interwencji w wielu przypadkach. Błędne podejście do zagadnienia stosowania przymusu bezpośredniego może prowadzić do nieporozumień i nieprawidłowych działań, co podkreśla konieczność znajomości i przestrzegania regulacji w tym zakresie.