Odpowiedź 'in situ' odnosi się do ochrony gatunków w ich naturalnym środowisku, co jest kluczowe dla zachowania bioróżnorodności. Ochrona in situ jest istotna, ponieważ pozwala na utrzymanie naturalnych interakcji między organizmami a ich ekosystemami. Przykłady zastosowania ochrony in situ obejmują parki narodowe, rezerwaty przyrody oraz obszary chronione, gdzie gatunki mogą funkcjonować w swoich naturalnych warunkach. Zgodnie z konwencją o różnorodności biologicznej, ochrona in situ jest preferowaną strategią, ponieważ pozwala na zachowanie genotypów i adaptacji do lokalnych warunków. Dodatkowo, działania takie jak monitoring gatunków oraz edukacja ekologiczna w tych obszarach przyczyniają się do ich długotrwałej ochrony, a także do zwiększenia świadomości społecznej na temat znaczenia bioróżnorodności.
Wybór odpowiedzi ex situ odnosi się do ochrony gatunków w warunkach laboratoryjnych lub hodowlanych, co oznacza, że organizmy są przenoszone z ich naturalnych siedlisk do innego miejsca, co może prowadzić do utraty ich naturalnych zachowań oraz interakcji społecznych. Tego rodzaju podejście może być stosowane w przypadku gatunków zagrożonych, jednak nie jest odpowiednie dla zapewnienia ich długoterminowej przyszłości. Inne odpowiedzi, takie jak częściowa czy czynna, sugerują podejścia, które nie oddają istoty ochrony in situ. Ochrona częściowa może odnosić się jedynie do wybranych elementów ekosystemu, co nie bierze pod uwagę kompleksowości interakcji w przyrodzie. Ochrona czynna, natomiast, koncentruje się na podejmowaniu działań aktywnych w ochronie gatunków, jednak wymaga ona wcześniejszej ochrony ich naturalnych siedlisk. Przy podejmowaniu decyzji o strategiach ochrony gatunków ważne jest, aby zrozumieć, że skuteczna ochrona bioróżnorodności opiera się na zrównoważonym podejściu, które integruje zarówno metody in situ, jak i ex situ, w zależności od specyficznych potrzeb danego gatunku oraz jego środowiska.