Odpowiedź rt-VBR (real-time Variable Bit Rate) jest poprawna, ponieważ klasa ta została zaprojektowana specjalnie z myślą o aplikacjach czasu rzeczywistego, takich jak transmisje audio i wideo na żywo. W przeciwieństwie do innych klas ruchowych, rt-VBR zapewnia stały poziom jakości usług (QoS) i jest w stanie dostarczać dane w czasie rzeczywistym z minimalnymi opóźnieniami i spadkami jakości. Działa w oparciu o mechanizm, który pozwala na dynamiczne dostosowywanie przepływności do zmieniających się warunków sieciowych, co jest kluczowe w kontekście strumieniowania multimediów oraz interaktywnych aplikacji. Przykłady zastosowania rt-VBR obejmują systemy wideokonferencyjne, usługi VoIP oraz transmisje na żywo, gdzie opóźnienia są niedopuszczalne. Wspieranie rt-VBR jest zgodne z rekomendacjami ITU-T oraz standardami ATM, które kładą nacisk na zapewnienie odpowiednich parametrów jakości dla aplikacji czasu rzeczywistego.
Wybór błędnych klas ruchowych do aplikacji czasu rzeczywistego może prowadzić do nieodpowiedniego zarządzania jakością usług, co z kolei wpływa na stabilność i płynność transmisji. Klasa nrt-VBR (non-real-time Variable Bit Rate) jest przeznaczona dla aplikacji, które nie wymagają natychmiastowego dostarczenia danych. Oferuje ona większą elastyczność w zakresie zarządzania pasmem, ale przy tym nie gwarantuje niskich opóźnień, co czyni ją nieodpowiednią dla aplikacji czasu rzeczywistego. Z kolei UBR (Unspecified Bit Rate) nie zapewnia żadnych gwarancji odnośnie do jakości usług, co może prowadzić do utraty pakietów i znacznych opóźnień, szczególnie w zatłoczonych sieciach. ABR (Available Bit Rate) z kolei, mimo że pozwala na pewne dostosowywanie przepływności, nie jest wystarczająco przewidywalny dla aplikacji, które wymagają stałego i niskiego opóźnienia. Przy wyborze odpowiedniej klasy ruchowej kluczowe jest zrozumienie wymagań aplikacji i związanych z nimi standardów branżowych. W praktyce, błędne wnioski wynikają często z mylnego przekonania, że wszystkie rodzaje ruchu można stosować zamiennie, co jest zdecydowanie fałszywe w kontekście aplikacji wymagających wysokiej jakości usług.